2И (Издержки Интернета)

 

Если вы никогда ни с чем этим не сталкивались — я рад за вас; если же ничто из этого вам лично не свойственно, — то еще и снимаю шляпу. 

А. ОТПРАВНЫЕ ТОЧКИ И ПАРАМЕТРЫ ЭТОГО ПЕРЕЧНЯ:

A 1. Работая со студентами в разных странах, раз за разом констатирую, что мне очень нравится нынешняя молодежь.

A 2. Используя Интернет ежечасно, считаю, что Сеть изменила мир не меньше, чем паровой двигатель, предоставив невиданные ранее возможности для сотрудничества, самообразования, открытий и творческого вдохновения.

A 3. Составление этого списка стимулировано наблюдением того, как соцсети меняют людей и канву общения не только внутри самих себя, но и в реальной жизни (в частности того, как многие люди оказались неожиданно внушаемы и восприимчивы к инсинуациям и манипулированию).

A 4. Это лишь перечень (не анализ) негативных аспектов использования Интернета, которые сам наблюдаю (плюсы и положительные стороны Сети, которых, конечно же, больше, здесь намеренно не рассматриваются).

A 5. Все перечисленное затрагивает только “личностный” негатив, т.е. то, что каждый при желании может предотвратить или исправить; “тоталитарный” негатив типа все нарастающего контроля, цензуры, сбора и использования биометрических данных и пр., здесь не затрагивается (на все это есть “государственные” причины, которые нам, смердам, обсуждать не по чину). 

A 6. Количественной оценки типичности перечисленного здесь нет (очевидно, что нижеследующее приложимо лишь к части пользователей Сети).

A 7. Этот перечень приведен не ради смакования “чернухи”, а в надежде (пусть иллюзорной), что это кому-то пригодится. Начато с отрицательного потому, что порадоваться удивительным возможностям Интернета никогда не поздно, а обратить внимание на вред и риск — это необходимость, с осознанием которой желательно не опаздывать.

A 8. Не исключено, что мы все же доживем до принципиального изменения структуры Интернета, когда монополия ведущих платформ на подачу информации, наши умы и предпочтения пошатнется. Повлиять на ускорение этого процесса рядовой пользователь Сети может лишь одним — своим пониманием того, каковы сегодняшние издержи нашего приобщения к “всемирной паутине” (в которой большинство из нас пока еще лишь дергается, как мошки-комарики в обычной паутине живого паука).

A 9. Перечисленное — это лишь собственные наблюдения (печальным образом совпадающее со многими уже доказанными фактами).

A 10. В нижеследующем принято: “очное” (“материальное”) — то, что относится к физической действительности; “виртуальное” — принадлежащее к цифровой и электронной действительности (к Интернету), не существующей вне электронной коммуникации.

Итак,

Б. НЕГАТИВЫ, ОТЛИЧАЮЩИЕ ОБЩЕНИЕ В СЕТИ ОТ ОЧНОГО ОБЩЕНИЯ:

Б 1. ОБЩЕЕ О ПРЕБЫВАНИИ В ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Б 1.1. Разная степень электронной зависимости (со всеми ее составляющими), которая однозначно классифицирована как заболевание, а, следовательно, требует лечения; когда она есть, то это — фон для всего нижеследующего.

Б 1.2. Поверхностность восприятия и осмысления; нежелание и/или неспособность сконцентрироваться на обдумывании, приложить интеллектуальные усилия. Все труднее внимательно читать от начала до конца, все легче удовлетворяться беглым просмотром текста или даже только заголовков (этот список — тому пример…).

Б 1.3. Подмена собственного творчества многократным пережевыванием чего-то (и хорошего, и плохого), полученного от других. Отвыкаем производить, привыкаем потреблять.

Б 1.4. Небрежность с фактами (перепосты непроверенного) и неоправданное доверие к сомнительным источникам информации. 

Б 1.5. Плагиат, который в силу специфики использования цифровой информации (легкость копирования, “потеря” ссылок при перепостах и пр.), как плагиат уже и не воспринимается, а подчас и сознательно оправдывается (мол, “это специфика наших систем обработки информации” и пр.).

Б 1.6. Инфантилизм, легкий уход от проблем (в Сети много проще самоустраниться, избегая неприятных ситуаций, чем в реальной жизни).

Б 1.7. Сибаритство, нежелание расставаться с легко достигаемым внутренним комфортом. 

Б 1.8. Теряется честность и объективность. Если в очной жизни приходится общаться и сотрудничать и с не очень симпатичными тебе людьми (порой даже признавая их правоту), то в Сети куда проще не среагировать, избежать общения, не выразить согласия (дабы не заподозрили в симпатии к “неправильному” человеку). Это близко, но не идентично следующему: 

Б 1.9. Подмена реакции на факт (феномен, процесс) реакцией на личность того, кто его обсуждает или даже просто преподносит (правильное от “чужака” подчеркнуто игнорируется, а проходная банальность от “своего” поддерживается восторженными “лайками”).

Б 1.10. ​Увеличивается амплитуда взлетов и падений в профессиональном успехе, общей популярности, личных отношениях; возрастает скорость, с которой они могут происходить; уменьшается субъективное ощущение значения этих перемен, возникает ощущение легкости замены чего-то одного чем-то другим в каждой из этих сфер. 

Б 1.11. Безапелляционность суждений и навешивание ярлыков (“все, что у этих — лучше”, “эти все — жирные и тупые”, и пр.).

Б 1.12. Развивается податливая внушаемость. Люди легче принимают даже то, что не согласуется с их личным опытом или противоречит ему; замещают частицу себя и своей жизни чем-то чужим, сознательно наведенным на них теми или иными кукловодами.

Б 1.13. Потеря объективности в интеллектуальных суждениях и моральных оценках под воздействием двух противоположно направленных мотиваций: желания (как сознательного так и подсознательного) следовать или же противостоять большинству.

Б 1.14. Повышается уязвимость и ранимость еще не сложившихся, равно как и повышенно-восприимчивых людей, не обладающих достаточным личностным иммунитетом, чтобы противостоять лжи, манипулированию и прочему негативному влиянию.

Б 1.15. Культивирование мелочности; потеря масштаба личности (восприятия, отношений, подхода к жизни, людям и проблемам). Что на первый взгляд противоречит следующему:

Б 1.16. Теряется (или вообще не вырабатывается) способность самостоятельно замечать, наблюдать и анализировать детали и нюансы; она подменяется готовностью потреблять то, что преподносится пользователю алгоритмом используемых сайтов.

Б 1.17. Неуважение к частной информации и “тайне личности” (privacy): кто-то выставляет на всеобщее обозрение даже то, что выставлять не принято, а кто-то полностью теряет такт, оперируя чужой информацией.

Б 1.18. Беспринципность и двойные стандарты (за одно и то же “этих простим, а этих — размажем”). 

Б 1.19. Проникновение деформаций моральных ценностей и этических стандартов из виртуальной действительности в очную жизнь, потеря адекватности в оценке происходящего вокруг в очном мире вне электронной сферы.

Б 1.20. Усиливается вероятность проявления неустойчивости психики и психических отклонений, генерируемых изнутри, но не корректируемых извне жизненными ситуациями очной действительности.

Б 2. МЕХАНИКА ОБЩЕНИЯ

Б 2.1. Многие лучше пишут, но хуже говорят (режет глаз на презентациях студентов); замусоривание разговорного языка сетевым жаргоном.

Б 2.2. Накал эмоций часто возрастает, но спектр переживаемых в общении эмоций сужается, а способность воспринимать и выражать  эмоциональные нюансы (речь, мимика) притупляется или не развивается.

Б 2.3. Фобия (“юсы, нацмены, голубые” и пр.) и податливость многим ключевым алгоритмам Сети, настроенным именно на то, чтобы закреплять комфорт пользователя сближением с ему подобными, усиливая фракционность, а как следствие — активную и пассивную агрессивность ко всему, отличающемуся от самого пользователя и его предпочтений. 

Б 2.4. Агрессивное проецирование собственного негативного восприятия на чьи-то нейтральные или позитивные действия (приехал человек из интересного места, переполнен впечатлениями, воодушевлен, искренне хочет поделиться, или просто обратил внимание на что-то интересное, а в ответ — саркастические обвинения в саморекламе, похвальбе или банальности).

Б 2.5. Эффект “вороньей стаи” (еще раз пнуть слабого вместо того, чтобы защитить его); остракизм, травля (cancel culture) в активной (когда сообща добивают слабого), или в пассивной (через организованное игнорирование) форме.

Б 2.6. Труднее задуматься и прочувствовать, что полноценное общение требует вклада со стороны всех участвующих. Для многих становится нормой лишь наблюдать (= потреблять), получая что-то (информацию, эмоции, раздражители), но ничего не привнося от себя в копилку этого общения. При очном общении такое долго продолжаться не может, а в Сети может длиться годами (порой становясь сознательно декларируемым амплуа, нишей, ролью, неприемлемость которых была бы мгновенно очевидна при очном общении).

Б 2.7. Повышение градуса допустимого зла. В некотором смысле Интернет — как война, которая выпускает наружу самое страшное и отвратительное, таящееся на дне гнилой натуры. Токсичность и разрушающий эффект этого столь велики, что могут вызвать необратимые последствия для ранимых (молодых, особо эмоциональных, больных) людей даже в ничтожно малой дозе. 

Б 3. ЭГОЦЕТРИЗМ

Б 3.1. Озадаченность популярностью, когда погоня за “лайками” становится если не манией, то уж точно потребностью, подчиняющей себе многое другое. Пагубные результаты этого подтверждены фактами, но многие соцсети все еще не предоставляют возможности отключения “лайков”, или же делают это в кокетливо-половинчатом виде, лишь создавая видимость такой возможности. 

Б 3.2. Зомбированное благоговение перед цифрами, вроде как отражающими популярность. 

Б 3.3. Больший эгоцентризм, неадекватная оценка собственной значимости для окружающих, зацикленность на себе безотносительно к системам внешних ценностей и к стандартам общепринятых морально-этических критериев. (При очном общении, рассказывая о себе, трудно не поинтересоваться, как идут дела у собеседника; при виртуальном общении переполненность собой часто не оставляет шанса не только хорошим манерам, но даже элементарным приличиям).

Б 3.4. Гипертрофированное самолюбие, зацикленность на его (почти всегда мнимом) ущемлении; повышенная агрессивность, готовность и желание мстить (в том числе и вымышленным, рожденным собственной паранойей, противникам).

Б 4. МАНЕРЫ, ПРИЛИЧИЯ И ПОРЯДОЧНОСТЬ

Б 4.1. Пассивная бесчестность и беспринципный конформизм — в Сети всегда легче самоустраниться, смолчать, став свидетелем инсинуаций и непорядочности; сделать вид, что это было пропущено и не замечено. После нескольких повторений, это закрепляется как привычка (упрощает жизнь), подспудно готовя почву для собственного неэтичного поведения. 

Б 4.2. Эрозия морально-этических стандартов; допустимость сомнительных поступков, которые воспринимаются как нечто простительное; терпимость к подобному поведению других (бестактному комментарию, необоснованному сарказму; нечестности, передергиванию фактов, выборочной подаче информации и пр.).

Б 4.3. Затрудняется прощение ошибок. Все чаще оценка человека по его целому характеру подменяется оценкой отдельных реплик, постов, единичных виртуальных поступков. Т.е. те шероховатости, которые при очном общении нивелируются контекстом, эмоциональным фоном, мимикой, мимолетными комментариями (т.е. всем тем, что очень часто важнее самого предмета разговора), при общении в Сети очень часто превращаются в непреодолимые препятствия для позитивного общения и провоцируют охлаждение и разрыв между людьми. 

Б 4.4. Зависть (очень часто — совершенно необоснованная, преднамеренно генерируемая кем-то извне).

Б 4.5. Интриганство, которое порой столь мелочно (например, когда досконально высчитывается в какой момент, кому и на каком сайте ответить на полученные поздравления, кому ответить позже, а кому не ответить вообще и пр.), что никому и не вредит, но печально иллюстрирует озабоченность видимостью собственного имиджа и внутреннюю незащищенность.

Б 4.6. Саботаж — сознательное нанесение ущерба и противодействие кому-то персонально, или группе людей, или начинанию. Может быть “активным” — через привнесение негативного содержания или звучания (сарказм, намеки, обвинения и пр.); или “пассивным” — когда урон наносится подчеркнутой неактивностью (например, приобщением к сайту, группе, странице не для улучшения, а для замедления, а то и торпедирования их работы. Ну а о принципах типа “Джентльмен не может шантажировать человека, с которым он пьет” и “Джентльмен не может пить с человеком, которого он шантажирует” уже и не вспоминаем…). 

Б 4.7. Усиление тезиса о том, что цель оправдывает средства. Обретается, усиливается и закрепляется ощущение, что “служение выбранным идеалам” оправдывает “неизбежные этические компромиссы”, кажущиеся более допустимыми при электронном общении, нежели при очном.

Б 4.8. Стукачество — те, кто не решался стучать в реальной жизни, делают это в Сети (трогательно полагая, что про это никто не узнает). 

Б 4.9. Поляризация взглядов (похоже на фобию, но не адекватно ей), рост нетерпимости и общая деформация мировосприятия в силу постоянного (с каждым кликом мышки) отбора и подачи пользователю алгоритмами системы именно предпочитаемых этим пользователем мнений, фактов и пр. (именно это называется главной причиной, по которой хозяева крупнейших социальных сетей запрещают пользоваться этими сетями, а порой и Сетью вообще, своим собственным детям).

Б 4.10. Нормой вещей становится то, что, осознав бестактность, допущенную по отношению к человеку при свидетелях (во время групповой дискуссии; одиночной репликой на открытом сайте и пр.), потом вполне допустимо извиниться за нее (и то хлеб) не в той же аудитории, а лишь наедине, с глазу на глаз. То, что это — апофеоз непрофессионализма и малодушия все большему количеству людей и невдомек.

Б.4.11. Близко к предыдущему и такое: пригласить к участию для поддержки (акции, начинания, мероприятия и пр.), попросить о помощи (порой, включая финансовую), а потом не обмолвиться и словом о результатах, участниках, интересном и достигнутом, — такого все больше, но еще печальнее, что уже растет поколение, считающее, что это нормально.

Б 4.12. “Разжижение” манер, снижение стандартов цивилизованного общения, общая потеря порядочности. То, что для многих было бы категорически невозможно при очном общении лицом к лицу, оказывается допустимым и приемлемым при электронном общении. Эффект этого нередко усиливается, как только электронное общение выходит из персонального (между двумя индивидуумами) измерения на какие-либо площадки (в группы, на страницы). 

Б 4.13. Проникновение морально-этической эрозии из электронного общения в очные реальные отношения, когда инсинуации и ложь, рожденные в Сети, становятся факторами повседневного общения уже в очной реальной жизни вне электронной сферы. 

Б 4.14. По мере уменьшения доли очного общения, снижение его качества оказывается более пагубно, чем раньше, а очным инсинуациям и манипулированию поддаются даже люди, которые в былые времена если бы и не отвергли их сразу же, то хотя бы озадачились стоящей за ними мотивацией.

Еще раз: если вы никогда ни с чем этим не сталкивались — я рад за вас; если же ничто из этого вам лично не свойственно, — то еще и снимаю шляпу. Всем — здоровья и успехов!

*

Фото: Этот камень  — Ваан Ирай Кал (“Камень Небесного Бога”; Ю-В Индия, Маммаллапурам, 60 км южнее Ченная) — гранитный булыжник 6 х 5 м, весом 250 т; находится в таком положении как минимум 1400 лет; пытались сдвинуть семью слонами в 1908 г., не вышло; является частью монумента всемирного наследия ЮНЕСКО.